Flash: Assault on Arkham

Marvel и DC своеобразно распределили силы на экранизации по своим франшизам. Marvel выстраивает единую киновселенную: клепает по три фильма в год, успевая продолжать истории одних персонажей и вводить в действие других. На анимацию внимания почти не обращает: с 2008 года выдаёт по одному полнометражнику в год. Может, конечно, выпустить и три, но очень редко.

DC поступает с точностью до наоборот: кинофильмов выпускает значительно меньше, единая киновселенная едва зарождается. И с ней пока мало что вообще понятно. Зато полнометражные мультфильмы выпекает пачками. В 2006–2008 — разгон, 1–2 штуки в год. Зато с 2009 и до сего дня — уже по три-четыре. На 2016 вот запланировано три вещи, и одну только Killing Joke я жду куда сильнее, чем киношный Superman vs. Batman и всю шоблу от Marvel на ближайшие пять лет.

Подход DC лично мне импонирует больше. Хотя понять, какие прибыли издательство имеет со своих мультфильмов (кроме очевидного расширения аудитории комиксов), не могу. С Marvel всё понятно: там экранизации приносят миллиарды ценной бумаги. С другой стороны, именно финансовая сторона играет против качества.


Дело в том, что когда ты читаешь комикс, это всегда больше авторская работа, а не корпоративная. Что за автор ведёт очередную арку, какие изменения он внесёт в сюжет. Что за художник, какой у него стиль, какие решения он найдёт. Как авторы будут взаимодействовать.

Тем более, им часто предоставляют полную свободу действий. В конце концов, если автор в своей арке всех убил и накрыл вселенную медным тазом, всегда можно объявить всё альтернативным ответвлением, сном под действием ядовитого газа и т. д. и т. п.
Ты не знаешь, чего ждать. Поэтому тебе интересно. Не только читать, но и следить за новостями, анонсами, намёками. Сила комикса.

Другое дело — фильм. Когда у тебя уходит куча денег на известных актёров и визуальные эффекты, процесс подготовки, съёмки и обработки чудовищно долог, а график выхода частей условной «киношной арки» растянут не на год, а на десяток лет, риски огромны. Ну, понятно: потратил ты 300 миллионов на фильм, наэкспериментировал там, провалился в прокате. Ещё и в плане накосячил, последующим фильмам кассу попортил.

И экспериментировать-то тебе толком не дадут: ты вот этого персонажа убить собрался, а он у нас через три года вот в этом фильме должен появиться. И вообще, жестоко у тебя всё в сценарии, деньги подростковая аудитория несёт, им нельзя такое показывать, давай смягчим. Давай без этого вот изображения Человека-Паука по горло в крови.

Фу, говорят люди с белыми воротничками. На это мы денег не дадим, к нам эти деньги не вернутся.

В итоге с фильмами чем дальше, тем стерильнее. Там идёт средний по больнице сценарий подросткового боевика. Всё примерно в одном стиле. Ты не ждёшь никаких поворотов. Ты ничего уже не ждёшь. Впрочем, об этом я уже писал.

А с анимационными фильмами получается совсем другая история. Финансовых рисков тут значительно меньше. Что не отменяет, однако, дороговизны особо сложной анимации — так что масштабность событий тут обычно меньше, чем в кино. Тем не менее, дешевле. И это многое меняет.

Можно вводить и выводить любых героев и злодеев, хоть каждые пять минут. Не будет ситуации как с «Гражданской войной», где по умолчанию должны быть толпы персонажей, масса крутых камео — а по факту будет небольшая горсточка звёзд, разбавленная менее известными сайдкиками.

Здесь куда больше творческой свободы. Хочешь, лей кровищу литрами. Хочешь —  воруй-убивай центровых персонажей. Хочешь — скачи туда-сюда по хронологии. Меняй стилистику, экспериментируй с настроением. Выстраивай сюжеты на несколько выпусков. Дословно экранизируй культовые вещи (дождаться бы анонса «Red Son» и «Hush», эх).

В общем, если в плане зрелищности пальма первенства у Marvel, то приз зрительских (моих) симпатий отходит к DC. Они ещё могут удивлять чем-то кроме красочных взрывов.

Assault on Arkham — патрон из прошлогодней обоймы DC, до которого руки дошли только сейчас. Просмотр откладывал напрасно: мультфильм вполне крутой. Почти всё, что перечислялось выше, тут есть. Есть набор из злодеев разной степени известности — потому что Assault рассказывает про Отряд самоубийц, из злодеев состоящий. Тут тебе и Харли Квин, и Джокер, и Дефстроук, и толпа каких-то уебанов. Есть «неподростковый» контент: Харли не стесняется обнажаться и даже ебстись с одним из напарников (показано всё, увы, в рамках приличий). Есть смерть и кровища с отрыванием голов. Пара-тройка уебанов из команды вообще, кажется, введена только ради кадров со взрывом бошек.

По поводу уникальности стилистики, правда, однозначно сказать не могу: от других DC-мультов она, конечно, отличается. Но свежего подхода к изображению нет: дизайн персонажей основан на игровой серии Arkham (даром, что в остальном к игре не относится никак).

Две вещи важно упомянуть: херовый сюжет и то, что Assault on Arkham не слишком приветлив к новичкам. Тут не пытаются хоть как-то обосновать появление Отряда самоубийц. Пояснить, кто есть кто. Всё рассчитано на зрителя понимающего, со вселенной DC знакомого прекрасно. Не просто хорошо, а прекрасно: я вот знаком хорошо, и мне происхождение многих участников спектакля было непонятно.

Новичку, которому надоело единообразие кино-Marvel и стало интересно, что там такое DC снимает, советую начать с Batman: Year one. Запить можно просмотром The Dark Knight returns (в двух частях), заесть — Under the Hood. Всё это либо крутые, либо неплохие экранизации крутых и самодостаточных комиксов.

А Assault on Arkham — это уже для более искушённых. Сама по себе история, правда, не впечатляет. Тут многое сделано вообще спустя рукава. Взять хотя бы странная мотивация: правительство США вытаскивает из тюрем маньяков, формирует из них отряд, который должен проникнуть в психушку и похитить некий предмет.

Да, вот так. Можно вытащить опасного маньяка, а просто забрать из, гм, подведомственного объекта улику — нельзя, хоть тресни. Странное развитие, оборванный финал без верхней точки повествования. Ну, собрали их. Ну, они пошли. Ну, пришли. Ну, ушли. И чего? А прост, немношк.

То есть, удовольствие тут получаешь от процесса: вот этой самой ходьбы, борьбы, обмена колкостями. От всяких отсылочек, пасхалочек и прочего фансервисного говнеца. Мимопроходил посмотрит, пожмёт плечами и пойдёт дальше. Ему здесь не рады.

Как ни странно, такой подход к экранизации: «для своих» — радует. Он такими вкраплениями появляется среди более массовых работ. Не перетягивает одеяла на себя, просто оставляет кусочек свободного пространства для тех, кто уважает первоисточники. Marvel бы стоило взять такой подход на вооружение.